私の愚痴・・勝手な意見の場を創ってしまいました

　　　 　　　　メニュ−に戻る　
　
最近の所感

2003年07月15日
　HPを立ち上げて早7年たちました。結局たいした変化もなくただ、だらだらと継続しただけになっているような気がいたします。私がこのようなタイトルで旗揚げしていいのだろうか？最近そんな疑問を感じながら直訴状を掲載しています。
　しかし、投函された直訴状を見て日本中でまだ信じられないことが起こっているのだと驚くような内容もあれば、医療の問題というより、人間性の問題かなーと思われる内容も多々あります。　医師や医療従事者の態度に問題があるものもあれば、患者の思い込みもあるような気もいたします。
　医師は労働条件の不合理を訴える方が多いようです、24時間労働ではたまらない、ごもっともです。ですが、私には疑問な点があります、一部のパラメディカルは24時間体制で勤務していますが（看護師は3交代性など）、医師もシフトを組めないものでしょうか（多くは組んでいると思うのですが？）医療従事者と違って責任があるから？ですか？確かにそれも一因だとは思うのですが、そうできない（しない）理由があるような気もいたします。上手く申し上げることができないのですが、医師同志お互いの尊重なのかもしれませんが、患者ＡさんはＫ先生担当、悪く言えば押し付けているようなとこがありませんか。長時間労働に関しては医師同志がもっと考えるべきではと思います。ただ、一部の医師に勘違いされている方がいるようで、時間でさっさと帰り患者さんに不利益を与えている方もいるようですが。この辺難しいですね。良識ある常識的な線で行いたいものです。
　今回は医師に対してのコメントが多くなってしまいましたがもう一つ、以前よりコメントをいただく医師”Tom”さんに関して少し述べさせていただきます（気に障られたらお許しください、決して非難ではありませんので）。この方は、患者さんの医療に関する疑問を大変親身になってコメントされています。こんなところで真面目に回答しても何の利益にもならないのに・・・。密かにこういう医師が増えたらきっと患者さんは医療不信にはならないだろうなと感じています。その分、医療職に対し、大変強い理想とポリシーをお持ちだと思います。私もこの方に近い考えですが。ただ、最近思うのです、どんなに使命感に燃えていても自分ではどうにもならない、どこにもぶつけることのできないものもあると思います（ストレス、あるいはただの愚痴なのかもしれませんが）そんな言葉の中に、医療の弊害、矛盾が隠れているような気もいたします。ですから、私はどんな意見でもココでは受け入れたいのです。
　医療者に愚痴が出るのも環境に問題があることが少なくないと私は思うのですが、とくに指導的立場にない者にしかわからないことが・・・
ですから、建設的ではない意見かもしれませんがドシドシ投函してほしいのです。
当然”ｔｏｍさん”これからもドシドシご意見ください！！

1999年04月18日
　3月末より直訴状の投函項目にﾊﾝﾄﾞﾙﾈ-ﾑを付け加えました。
私個人としては、投函の自由性を重んじる目的からこのような項目は必要無いものと考えていました。しかし、同じ方からの意見、コメントをそのまま識別せずに掲載して良いものかとも悩んでおりました。
　しばらく様子を見まして、問題が出そうな状況になりましたら、再度検討したいと考えております。
　この件につきまして、御意見ご感想ありましたら、遠慮無くﾒ-ﾙ御送り下さい。


１９９９年０２月１1日
　最近、医師とコメディカルの関係に関し、活発な意見が多く出ております。
双方、それぞれの立場からの意見が、あるかと思います。ココで問題になっていることを私なりに整理すると。
（1）医師とコメディカルとの感情的なトラブル。（命令するものと、される者との関係による）
（2）制度的な問題（医師法と保健婦助産婦法、臨床検査技師および衛生検査技師法などの医療関連法の関係など）による
以上2点からの意見が出ていると思います。
（1）に関しては、医療による問題というより、どの仕事上(社会)にも生ずる問題点であると思います。これこそまさに人間的な関係によるものでしょう。命令をするもの、されるもののお互いの、信頼関係以外に、どうにもならないことでしょう。
命令をする側は、相手に気持ち良くやらせる配慮も必要でしょう（立場だけで、おまえは、命令に従えば良いという気持ちだけでは問題があります）いくつかの医師からのｺﾒﾝﾄからこのように感ずるものがあります。また、コメディカルは、プロ意識を十分持ち、自分たちの職務に、最大限の努力と誇りを持つべきです。
私は（2）こそが現在の最も問題点ではなかろうかと考えます。
コメディカルに関する法は、すべて”医師の監督、指導のもとに”という条文から成り立っています。
これにより、すべてのコメディカルは法的に医師の支配下にあるわけです。
　ある医師のｺﾒﾝﾄに、検査技師に対するｺﾒﾝﾄがありましたが、現在、臨床検査は技師ですら把握しきれない程、知識や技術が日進月歩で進んでいます。
　おそらく、現在、医師一人で、すべての疾患を見ることは不可能でしょう。
つまり、今の情報化社会では、一人の人間が、すべてを責任を持つ事は不可能なのです。何十年も前の医学のレベルなら一人の医師が指導できる内容やレベルであったかもしれませんが、そのころの状況とは現在違うのです。
　現実的に一人の人間が指導監督できる時代は、終わっているのではないでしょうか。
今の教育制度が完全であるとは思いませんが、ある程度の高度な教育をコメディカルも受けていると思います。医療関連法規を再検討し、それぞれのコメディカルに責任を分配し、医師だけが独占業務となっている部分を減らす時期ではないでしょうか。

1998年12月13日
今年も残すところ、数週間で新年を迎えます。一年間、本当に早いものです。あれもまだやらなければ、これもまだやっていないのに、ただ、時間だけは過ぎてしまいます。
　そんな中で、12月12日の朝日新聞の夕刊に、身を切られる思いのする記事を読みました。真実を追究する者、研究者は各あるべきという、記事でした。私は、これこそが、医学研究の世界に、まさに大切な精神のような気がしました。

研究者とは
手紙が舞い込んだ。裏に 「飯田靖堆追悼集刊行委員 会」とあった。 　東京都環境科学研究所の主 任研究員だった飯田さんが、 54歳の短い生涯を終えたのは 昨年秋。過労で突然死する数 日前、電話でやりとりしてい た。「こんな研究を発表しよ うと思うんです」 　飯田さんは通産省の工業試 験所で働きながら大学の夜間 に学び、卒業後、環境科学研 究所に入り、排ガスの研究に 取り組んできた。 　車メーカーと国にとって手 ごわい存在だった。実情を検証し、それを公表して国の排 ガス規制の強化を後押しし た。例えば1981年、車が実際 に走行する時、規制値通りに 窒素酸化物が減っていないこ とを明らかにした。国は測定 法を改めざるを得なかった。 　だが、時代は次第に逆コー スをたどる。愛知県の研究所 では、排ガス装置の不備を発 表した研究員が突然左遷、測 定装置が廃棄された。そんな 空気を飯田さんは心配した。 　昨年秋の大気環境学会。飯 田さんは仲間と大型のディー ゼルトラックの排ガスを調 べ、環境庁が定めた規制値が 実態より甘く設定されている ことを指摘した。 　発表の数日前、新聞の紙面 を飾った。その朝、飯田さん は幹部に怒鳴りつけられた。 「どうして漏らしたんだ」 　私への電話は、「このまま だと、横やりが入りかねな い」と心配しての行動だった のだろう。学会で発表した直 後、飯田さんは亡くなった。 　好きな言葉は「淡々と」。 その人柄をしのび、友人らが 来春、追悼集を出す。 　委員会は「〒248−0017 鎌倉市佐助2の10の9三嶋義 人方」。　　　　　　（裕）
(1998年12月12日　朝日新聞夕刊より）
1998年01月11日
直訴状182　に関連して、医師の多くの方から色々な意見が出されています。
この件に関し、一言申し上げさせて頂きます。
　この直訴状の内容が、すべての現場を示しているなどと,考える方は、いないと思います。
あくまでも、一部にこのような事実があるという事を、公表しているのです。
AIDSの問題を考えてみて下さい。
これがもし、全国的に問題にならず、極一部の人たちだけの問題だったら、このように政治的責任を持って対処されたでしょうか。
　医療の問題とは、数の問題ではないのです。何万という中のたった一つ起こった事でも、立派な問題ではないでしょうか。
頻度の少ない問題だから、公表するな、無責任な意見を述べるなという考えは、乱暴ではないですか。
　私は、頻度の少ない問題こそ、このホ−ムペ−ジに公開すべきと考えます。
そうでなければ、本音なんて出せないですよね。
　それから、この直訴状の信憑性に関してですが、この場を借りて一言。
ほとんどの方からの直訴状は、メ−ルアドレスを記入されています。（この内容が本当かどうか分からないと申し上げる方に限ってアドレスの記入が無いように感じられますが。）
私は、どんな小さな事でも公開できる場として、このホ−ムペ−ジを維持していきたいと考えています。

1997年12月29日
年の瀬も押し迫ってまいりました。今年は、自らも体調を崩し、入院生活を送るという、予想だにしなかった大変な年となりました。その代わり、今までに無い、医療の現場というものを患者の立場から見つめる事が出来ました。
　色々な立場でものを考える場合、どの立場で考えたら良いでしょうか。私は、もっとも弱い立場を基準とすべきだと思います。医療において、もっとも弱い立場は、やはり患者の立場です。だからといって、患者側もその立場に甘んずる事も決して良い結果を生みません。
　結局、お互いを信頼しあう事がもっとも大事な事ですね。
私は、このHPを開設し、多くの医療問題が存在する事を痛感しています。しかし、それに対し、私個人に出来る事は、このHPを維持する事ぐらいです。
　多くの方に、一方的な直訴状の掲載だけでは、罵り合いでしかないのでは。といった、御意見をいただきます。私も、出来れば何とかしたいと思いますが、一個人では、どうにもならない事ばかりです。
　ただ私にいえるのは、ここに、訴えられた内容を生かすも、殺すも、これを御覧になった皆さんです。
このHPを、御覧いただき、何かを少しでも感じた方が、一人でも二人でもいらっしゃれば、いつか医療の改革に影響するのではないかと思っています。その為には、長い目で考えていかなくてはいけないと思います。私に今出来る事は、このHPを出来る限り継続する事と考えています。
　色々御不満をお感じの方も、多々いらっしゃるかと思いますが、今後とも宜しくお願いいたします。

1997年10月07日

10月5日の朝日新聞に私が、感じていたことにちかい記事が載っていたので、引用いたします。

医療費患者が点検を

窓口で詳しい明細書
レセプトも積極的に
サラリーマン本人や高齢者の患者負担が九月に引き上げられるなど医療保険の国民負担が増え続けているのに、それが医療費として適正に使われているどうかは十分にチェックされない。こうした不透明な仕組みは、医療機関の不正請求や過剰請求、さらに医療費の膨張にもつながりかねない。改める早道は国民が診療窓口で詳しい医療費明細書を受け取るなど情報開示を積極的に求め、自らの医療費を把握していくことだろう。
医療機関の保険請求は、企業の健保組合など保険者に提出する診療報酬明細書（レセプト）でされる。厚生省の特殊法人である社会保険診療報酬支払基金や国民健康保険団体連合会が審査することになっているが、レセプトのつじつまが合っているかどうかが主眼。不正や規則を拡大解釈した余分な請求までなかなかチェックできない。
日本医師会は「不正請求や過剰請求はごく一部の医療機関の問題」という。実際、不正とは縁のない良心的な医師が多いと思う。
ただ、医寮費が審査機関だけでなく当局、患者にも十分にチェックされない現状では実態がわからない。
診療情報に3種類

患者が受けた診療の情報は、大きく分けて三種類ある。いずれも患者にはほとんど手に入らなかった。
費用面だと�@レセプト�A窓口で患者に渡す領収書や医寮費明細書。また、医療内容の面では�B医師の診療録（カルテ）や看護記録といった診療関係の記録だ。
情報開示の決め手は、保険者に提出されるレセプトだといっていい。費用だけでなく投薬や検査など医療行為の異体的な内容もわかる。
それが今夏から患者本人のほか、弁護士や遺族も保険者からレセプトのコピーを受け取れるようになった。いまは全国で開示例が相次いでいる。
ただ、レセプトも万能ではない．診療の翌々月以降でないと保険者に回ってこず、開示を求める手間もかかる。
そこで診療窓口の医療費明細書が意味を持つ。患者がこれを保存していれば、レセプトとつきあわせ、医療機関の請求もチェックできるからだ。
特に、不正請求や過剰請求の対象にされがちといわれる高齢者は、窓口で明細書をもらうべきではないか。窓口の負担が二割、三割といった定率のサラリーマン本人やその家族と違い、定額負担の高齢者の場合は医療機関がどれだけ保険請求したか、本人には分からない。
発行経費の負担も　ところが、この明細書を出す医療機関はそれはど多くない。
厚生省は一九八一年の通達で、患者負担分の領収書の発行を徹底させ、医療費の明細書も可能な医療機関から実施するように求めた。ところが、約二百二十ある国立病院のうちで明細書を発行するのは約八五％。ほとんどの珍繚所は領収書どまりといわれる。
しかも、明細書といっても投薬、注射、検査といった診療行為の項目ごとに費用を書いてある程度。患者に必要なのは、レセプトの右側に記載される具体的な薬品や検査名、処置の内容などの情報なのに、それが欠落している。
実際、レセプト並みに詳しい明細書を出す病院はほとんどない。「どんな商売でも希望があれば詳しい領収書を出す。医療機関はカネをもらってサービスをしている意織が低すぎる」。そんな反省が医療界からも出ている。
医療機関が詳しい明細書を出せば、発行経費分の診療報酬を出すようにし、会計事務のコンピューターソフトを切り替える費用もみてもいいのではないか。
一方、カルテなどを開示する範疇や方法は来春までに厚生省の検討会で結論を出す予定だ。

請求の実態不透明

不正請求や過剰請求の実態については明確ではないが、例えば、こんな例がある。厚生省が製薬メーカーの出荷額に医療機関の得る薬価差益などを加えた薬剤費の推計総額が、九五年度で約七兆円余。それよりも保険から支払われた総額のほうが約五千三百億円多かった。国民医療費約二十七兆円の約二％。医師会は「統計の誤差」というが、「架空請求の影響」との見方もある。
今年になって東京都内の主婦が近くの医院を相手取り、「不正請求」だとして提訴した。区の無料の健康診断でたまたま訪れたのに患者負担をとられたことに疑問を持ち、レセプトの開示を受けたケースだ。医師側が記者の取材に対して「ミスかもしれない」と示唆したレセプトの項目は、投薬など請求総額の半分近くに及んだ。
厚生省が九一年に約百病院を調査したところ、老人病棟を中心に入院費を出来高制から定額制に切り替えたことで、患者一人に対する一ヵ月平均の薬剤費が四〇％前後減った。この部分は過剰だったといわざるを得ないのではないか。
持ちつ持たれつの厚生省や医師団体、大学の医局、製薬業界には、なかなか仕組みを変えられない。
可能性があるのは患者だと思う。レセプトや同じぐらい詳しい窓口の医寮費明細書、カルテの情報を得れば、医療機関を選ぶときの目安になる。患者が専門知識を持っていなくても、情報開示が進めば医療機関を評価するコンサルタント業も成り立つだろう。
また、そうなれば医療機関も不正請求や過剰請求を自制し、医療技術の高さで患者の獲得を競うようになる。そのうえで医師の技術料が低いというならば、国民も理解し、負担増も納得できるのではないか。

（1997年10月05日朝日新聞よりｔｘｔ化しました。）

私もまったく同感です。もう少し、善良な商売をしなくてはいけないですね。また、我々も、良い医療サ−ビスには、それなりの報酬を払う義務も忘れてはいけないことですね。
　医療のさまざまな問題は、医療側だけでなく医療を受ける側の双方の意識改革がまず大事だと思いますが皆さんはいかがですか。

1997年07月29日
私事ですが、生まれてはじめて、入院生活というものを経験しました。約1週間でしたが、今まで、蚊帳の外でしかなかった世界が、内側から見ることによって初めて気がつくものがありました。（入院患者さんと共に患者の立場として医療従事者を見ることが出来ました）
　正直入院生活の長い患者さんは、確かに医師を頼りにしてはいますが、もっとも頼りになる（生活の支え）のは、看護婦さんのようでした。しかし、思っていたより、医師も特に若手の医師は、空き時間に自分の担当の患者さんの様子を見にきていました。この心がけは、ベテランになっても、ずっと忘れないでほしいと思います。
　しかし、私自身も痛感したことですが、何気なくいった、患者さんへの言葉が、患者さんを不安にさせたり、猜疑心をまねいていたりするものです。とくに、大きい病院ですと、一人の患者さんに何人かの担当医がつくと思います、その一人一人が、皆違った説明を患者さんにすれば、患者さんは混乱します。医師は患者さんに勇気づけのつもりで、気軽に答えたことが、患者の立場からは、どの言葉が正しいのか疑問になり、だんだん信用を無くしてしまいます。
　また、入院患者さんは、医療従事者の情報を意外にしっかり持っています。（誰は何はうまいが、何は下手とか。）残念ながら、誰も同じ技術レベルということは難しいので、医療従事者は常に謙虚であるべきだと思います。（特に技術が劣り口先だけの方、患者さんは口に出さなくともしっかりわかっています）
　今回も思ったことですが、医療従事者は、確かに職種によっては想像以上に大変ですが、病気を治すこと、これが自分たちの仕事であり。決して、病気を治してやるのではないことを肝に銘じなければいけないと思いました。最後に、病棟看護婦は、本当に激務だと思います。（看護婦さん体に気をつけてがんばって下さい）

1997年04月20日
このホ−ムペ−ジもだんだん活発にかつ、有意義な内容になりつつあると思います。
　医師にも善玉悪玉の二面性があることが、日増しに強く感じられます。
おそらく、悪玉の医師は、このような、ホ−ムペ−ジは見ていないと思いますが・・・・。
本来は、悪玉医師を何とかしなければ、意味がないので、自分でも、このような形態で良いのかと自問自答することがあります。
　しかし、最近、直訴状で、患者さんに対し医療従事者がコメントするといった形になってきました。
面と向かっては、なかなか本音で聞けない、ということは結構実際の現場でありますよね、そんな関係がそれぞれの距離を広げてしまうことも多々あると思います。
このペ−ジが、その距離を少しでも縮められればと思っています。
　これからも、医療従事者と患者さんの距離がなくなるよう工夫と努力をしたいと思いますので、ご意見などありましたら、どしどし、お寄せください。

1997年03月05日
和歌山医大の事件を見て、また医療過誤の隠蔽かと思われた方は多いと思います。
　ではなぜ公の病院であの様なことが起こるのでしょうか。
病院には二面性があると思います。
一つは高度医療の提供、もう一つは利ｌじゅんの追求です。
もし、病院が高度医療の追求だけで成立するのなら、今回の状況は少なからず変わっていたかもしれません。事実、和歌山県立医大の中にも家族に誤注入の事実を伝えるべきだ、との意見が出ています。しかし、経営者側としての立場から、評判を恐れ事実を隠したのではないかと思います。
　私はこのホ−ムペ−ジを開設し、中立的な立場で色々な意見を見てきました。
医療行為を受ける側からすれば医療過誤などあってはならないことです。
逆に医療行為を行う側の立場は、医療過誤をいつ起こすか不安を抱きながら医療行為を行っている。
にもかかわらず、医療過誤は起きてしまう。
ある医師から「医療従事者は、常に医療過誤を起こしてしまうことに、不安を感じていなければならない、そう思う事が事故を防ぐ」という意見が出ています。私もそう思います。
　医療過誤を起こすことは、もちろん、問題ですが、むしろ問題なのは、起きてしまった後の、対処に問題が多いようです。医学の患者さんに対する誠意が疑われることが多いのではないでしょうか。
そんなことを感じている中で、平成9年3月2日の日本経済新聞につぎのような寄稿がのっていました。

動き始めた医学部入試改革

偏差値より社会性重視へ

学士入学や面接導入　使命感持つ人材獲得を期待

最近の医学部の学生は、いわゆる偏差値エリートではあっても、本当に医師にふさわしい人間性を持っているのか、という指摘が多い。文部省の寺脇研・医学教育課長に医学教育が抱える間題点などを寄稿してもらった。

　医師の育成は、医療の量、質を保証するため、従来から計画的に行われているところである。明治から戦前までは、医師を「国家が国家のために」育成する時代であったが、現在では、納税者意識、コスト負担意識の高まりとともに、「国民が国民のために」育成するという認識が高まってきている。この認識こそ在るべき医師育成の姿勢と考えるが、一方、その思いにこたえるべき現状は深刻な問題点を抱えており、抜本的な教育改革が求められている。卒業生の能力が低下現在の医師育成には、大きく二つの問題があると考える。第一に、若年層の医師たちに、看護婦（士）などの他の医療スタッフと協力体勢がとれない者や、患者さんとうまくコミュニケ一ションを持てない者がかなり増えてきているとの指摘がある。医療現場からも、廊下で同僚とすれちがっても会釈もしないとか、患者さんを物体のようにしか扱えないとかの例を聞く。今後チーム医療が不可欠とされ、また患者へのインフォームド・コンセントが義務づけられる医師が、社会性を欠き他人とのコミュニケーション不全というのでは医療を任せられない。　もう一つもっと重大な点は、そもそも医師としての能力が落ちてきているの ではないかということである。近時の医学部学生は勉強はできても、実はそれは受験学力であって、本当に医師として身につけねばならぬ知識技術は乏しい。日本の医学部を卒業した者が諸外国でどれだけ通用しているかなどを考えると、世界の水準と比較してはなはだ心もとない状況にあると認めざるを得ない。この原因はひとえに、日本の医学部学生が大学で勉強しないからである。講義出席率ひとつをとってみても、驚くほど低い。欧米の医学生の半分くらいの勉強量しかないと言われているのだから、能力が落ちるのも当然だろう。受験技術学ぶだけ　これらの問題を生みだしたのは、われわれの社会が長らく信奉してきた学歴偏重の受験至上主義である。幼いころから塾通いに明け暮れるなど偏差値、受験競争にどっぶりつかり、学校序列の頂点とされる医学部に合格した受験生は、その時点で輝かしい勝利者になったかの錯覚に陥る。これでは、国民から育成してもらっている責任感も国民のために働く使命感も意識できるわけがない。医学部に入学する努力はあくまで「手段」であり、「目的」は入学後、医師になるための知識技術や社会性、コミュニケーションを身につけることであるはずだ。な のに、それが本末転倒、本来の「目的」がないがしろにされている。ひどい場合には、受験学力だけで入学し、入学後は医師国家試験に合格するための受験技術の習得のみで終わってしまっていることすらある。文部省に設けられている「二十一世紀医学・医療懇談会」では、昨年六月、二十一世紀に向けて医学・医療を取り巻く状況が大きく変化する中での在るべき医療人育成について議論をとりまとめ公表した。この報告書の眼目のひとつは、偏差値秀才イコール医者という硬直化した現状を変えることにある。このために、入学者選抜の改善やメディカルスクール制度（高等学校卒業後医学部以外の学部で四年間幅広い教養教育を修了した者が、その後四年間集中的に医学を学習する制度）の導入など、医学部への入り口の在り方を変えることを提言している。試される全人的な力　　これらの提言を受け、現在、各大学では、入学者選抜における推薦入学枠の拡大や面接、論文の実施、メディカルスクール構想を実質的に先取りする学士入学（大学卒業者の偏人制度）の導入などについて検討が進められている。九八年度からは、医学部志願者全員に面接を行う大学がさらに増加する予定である。また、現 在国立大学で学士入学を実施している大学は一大学であるが、新たに十三大学で九九年度以降の導入を検討中であり、門戸が大きく広がる予定である。　推薦入学や面接、論文などによる入学者選抜が行われれば、医師になりたいというモチベーションが高く、自分の考えを相手に伝えることができるコミュニケーション能力をもつ生徒が医学部に進む可能性が広がる。また、学士入学制度によれば、今のように高校時代に受験偏差値が高い人間だけが十八歳の段階で医学部に入学するのではなく、大学で他の学問を勉強して知識と教養の核を形づくり、その基礎の上で医学を勉強したいという明確な意思を有する者が医学部に入れるようになる。面接や論文が重視される学士入学者の選抜試験では、それまで何を勉強したかのトータルな成果が問われ、社会性などの全人的能力が試されることとなる。医学部に進むため高校時代の偏差値に一喜一憂することは意味がなくなる日も近い。　国民の思いと学生の現状とのギャップを埋め、真に国民の生命と健康を守る医療人を育成するために、医学部入試改革の動きは確実に始まった。日本の偏差値社会の頂点を形成している医学部の入試方法を変えることで、ひい ては大学入試全体の在り方に一石を投じることができるのではないかとも考えている。
*******************************************************************************
以上のようなものでした。
　文部省がやっと、医学の現状を自覚したのかと思ったのですが、医師の管轄は厚生省です。
厚生省が腰を上げなければ何も変わらないと思うのは私だけでしょうか。
まだまだ、医療の問題は無くならならなそうですね。
　　1997年01月19日
　新年になってから直訴状の投函が、活発になってきたことを喜んでいいのか複雑な気持ちですが、現場の正直な意見が、寄せられ、開設者として、このペ−ジの必要性を改めて感じています。
　直訴状も数が増えてきましたので、近いうちに、整理し、より直訴状がわかりやすくなるように、工夫したいと思います。
また、直訴状への双方向性を持たせるよう、目安箱の投函フォ−マットを変更するつもりです。
　皆さんも、この直訴状を最大限に、有効利用する方法がありましたら、遠慮なくお知らせ下さい。


　　1997年01月03日

　明けましておめでとうございます。
このホ−ムペ−ジを御覧になっている方には、決してふさわしいご挨拶ではないかもしれませんが、お許し下さい。
本年もがんばって、ホ−ムペ−ジの継続をしたいと思います。早く、こんな、企画はもう必要ないと、いわれる時がくるまで。
　皆さん宜しくお願いします。


　　1996年12月29日
　
　本年最後の更新になるかと思います。
このホ−ムペ−ジを開いて、医療の問題は深刻なものが多いことを痛感しました。
医療過誤に関しても、報道されている内容はごく一部である事実も見えますし、かなりの数でどうにもならないとあきらめている方もいれば、裁判で勝つ見込みがないと、弁護士にいわれても、医師を制裁したいという強い意志で望んでいる方もいました。
　　また逆に、医師の中にも、医療に疑問を感じている方がいることも知りました。正直、医師の方にこの様なホ−ムペ−ジは無視されるかと思っていました。しかし、実際は、医師による直訴状も多く、医療問題を真剣に考えている方も多くいることを知り、少し安心しました。
　とはいえ、深刻な医療の被害を受けているのは、やはり患者の立場であることは、明白です。
どうか、この様な問題をどのようにしたら解決できるか皆さんご意見宜しくお願いします。
　また、これからも医療現場の真実の声を語っていただけることを期待します。
　
　１９９６年１２月７日
　
　最近アクセスカウンターを設置してから，１日約何名の方にこのホームページを御覧いただけているのか見ていましたら，平均約１７名前後でした。この数字が多いのか，少ないのか私には，なんともいえませんが？　１日平均数がほぼ同数と言うことは，固定された方のみにしか見ていただけていないのだろうか，などと悲観的になってしまう今日この頃ですが。やはり，多くの方に，直訴状を見てもらってこそ，ここのホームページの意義が出てくるものと考えています。（このページを御覧になった方で，もし，知り合いに医療従事者がいましたら，宣伝して下さい）
　しかし，目安箱に投函される内容は，軽視できないものばかりです。　医師による苦悩の姿を見ることもできるし，医療過誤の現実を知ることもできました。
先日，看護婦さんと思われる方から直訴状をいただきました。その中に，医療過誤を受けた方へのコメントとして，こんなところにメールを送っていないで自分で裁判所に手続きをしなさいといった内容をいただきました。確かに最終的には裁判で白黒つけるしかありません。私は，これに関して，少し意見を述べさせていただきたいと思います。
多くの方は医療に関し，医師やその他医療従事者へ個人的な不快感を持ったことはあると思います。（お互い人間ですから）しかし，医療過誤を受けた患者さんや家族の方の気持ちや現状をどれだけの方が知っていますか。私を含めてそうですが，正直いってこのような立場の方へは，他人事でしかないのではないでしょうか。当事者の悲痛の叫びを聞かなくてはいけないのではないでしょうか。
私は，新聞等に載る記事は，現実の氷山の一角にすぎないと考えます。新聞や報道ではわからない現実を知らなくてはいけないのではないでしょうか。　ＡＩＤＳが全国的に問題となったのも国民のみんなが現状を知ったから，国も動いたと思います。　まして，医療の環境は封建的なところが強く，問題を積極的に改善しょうといった動きは，少ないと思います。むしろ，面倒なことにはできるだけ関わり合いたくないといった方が強いでしょう。だからこそ，現場の声を、多くの人たちに聞いていただく場所が必要だと思います。
　私の周囲にも、この開設に関して，批判的な方もいます。
今これが、私にできる医療問題に対する，行動として、精いっぱいの事です。
この様な考えに賛同される方、是非ご連絡下さい。　徐々では，ありますが，賛同のメールをいただき，このホームページを開設して良かったのだと，これからも，周囲の批判にも負けずにがんばらねばと勇気づけられる今日この頃です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　西島　洋憲　　　　　
　　 メニュ−に戻る